しぶとく生きる掲示板

Re: セカンドオピニオンについて (No.3891 への返信) - みしゃ

たまこんさん、こんにちは。
私も担当医にセカンドオピニオンを取りたい病院名（某大学病院）を伝え、そこ宛の紹介状というか診断書と画像ファイルのCD-ROMを作っていただきました。

訪れた某大学病院（都内でも有数の術数・スタッフ数、最新技術が売り）はセカンドオピニオン外来があるのですが、血管内治療についてはその外来の対象外。しかし、血管内治療科へ所見と画像ファイルを持ってきてもらえば、一般外来で話を聞くことができると言われ、初診の形でセカンドオピニオンをもらいました。所見の封筒を受け付けで渡したらそれが紹介状にもなっていたのか、紹介状なしよりも安い支払でした。
私もkotokotoさんと同じで80％ぐらいはすでに造影剤検査までしてもらってあった総合病院で手術をと思っていました。担当医にブランド志向と勘違いされてしまうのも困りますので、自分としては先生を信頼していること、我が家を起点に考えると地の利が総合病院と同様に良いこと、病気が病気だけに、違う治療法があるのか念のためほかの病院でも所見を取りたいと正直に伝えました。
コイリングで手術、という点も含め、総合病院と大学病院との診断はほとんど同じでした。クリッピングに比べ身体に負担の少ない手術とはいえ、一つ一つ、自分で納得して先へ行かないと、術日までの精神的な負担の大きい日々を耐えていけないし、後遺症が生じた場合に自分と向き合っていけなくなる、と思ったので、セカンドオピニオンをとって良かったです。

セカンドオピニオン用に書類を作っていただいた時には、検査入院も終わり、担当医が脳神経外科から血管内治療科へと完全に移行していましたのでお医者様と病院を信頼していましたが、実は、脳神経外科（1度目はショックのあまり聞くので精いっぱい。そのため再度、所見を伺い直すため、都合2 回の外来にかかりました。説明はそれぞれ別の先生でした）で手術を勧められた時は、「さあ、手術！そのための造影剤検査入院の日程を！」となんとも急かされるような感じで、この急かされようの裏には何かあるのだろうか、特に2度目の外来では、院内のコイリング実績をはっきり示してもらえずうっすらとした不満から信頼度は30パーセントぐらいになっていて「絶対セカンドオピニオンを取る！」と決めたのでした。私が手術を受けた病院に血管内治療科ができたのはここ数年なので、データというほどの数字がないはずなのに、その時は本当に数字でだけでも安心したいと思っていたところでしたので、無礼にもあれこれ伺ってしまいました。それなのに先生方は嫌な顔をせずに接してくださり、本当に感謝しています。

検査入院前に血管内治療の先生の診察を受け（本来は発見した科→脳神経外科→検査入院→血管内治療外来という流れがあるらしい）、患者側に選択権があることを踏まえた説明を受け直し、逆にこの総合病院に対しての信頼度もググーンとアップし、以前同様となりました。外科と内科の違いなのかもしれませんし、自分の中で脳動脈瘤とどう向き合いたいのか、がはっきりとしてきた時期だったからかもしれませんが、検査前に血管内治療科の外来を先に受けたことが、実は私にとっての最大のセカンドオピニオンだったかもしれない、と思ってます。

[No.3895] 2011/03/01(Tue) 05:18:57
KHP222009241139.ppp-bb.dion.ne.jp

この記事への返信は締め切られています。
返信は投稿後 30 日間のみ可能に設定されています。